Universidad Panamericana

08-agosto (10 a 14 hrs) | CDMX

PONENTES


José Luis Cevasco


Fiscal General de Buenos Aires


Rubén Francisco Pérez Sánchez


Coordinador General de Seguimiento a las Recomendaciones y Asuntos Jurídicos, CNDH


Rocío Culebro Bahena


Directora del Instituto Mexicano para los Derechos Humanos y Democracia


Santiago Nieto Castillo


Titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales


Gabriela Mundo


Ex Secretaria de Asuntos Internacionales del Ministerio Público de Guatemala


Miguel Ángel Lugo Galicia


Docente de la Universidad Panamericana


Erika Ríos Escutia


Directora del Área de OEMA de la PGR


Juan José González Rus


Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Córdoba España


Susana Camacho Solís


Experta en el sistema de justicia penal


Horacio Sánchez Sodi


Director en Marshall & Sodi, abogados asociados


José Francisco de Villa Soto


Investigador de Causa en Común


Mario Santiago Juárez


Profesor e Investigador de la Universidad Autónoma de Tlaxcala

  • El argentino, Luis Jorge Cevasco, invitado internacional inauguró la mesa diciendo que el modelo de autonomía fiscal es muy importante para toda América Latina por los modelos inquisitoriales previos de toda la región. Señaló que en Argentina la autonomía es vital en todo el nuevo modelo acusatorio. Un aspecto que vale la pena discutir, dijo, es la desformalización del proceso penal. Planteó la necesidad de romper el “cordón umbilical” entre fiscales y jueces.
  • Rubén Pérez, habló desde su experiencia en la PGR donde ha participado en los distintos momentos de autonomía de la procuraduría. Habló sobre los principios de Paris, que son utilizados por los órganos públicos de Derechos Humanos, los cuales no son vinculantes con el Estado y poseen sus propios medios de autocontrol. Propuso asimilar estos principios para la nueva fiscalía. Tomar en cuenta este tipo de experiencias sirve para pensar cómo hacer que la sociedad participe en la toma de decisiones en la Ley.
  • Rocío Culebro del IMDHyD, AC planteó que en México vivimos una crisis de Derechos Humanos, ya que la corrupción genera violaciones a derechos humanos. Celebró la propuesta de retornar los principios de París. Dijo requerimos una institución transformada, no sólo de nombre y parte toral de ello es su autonomía. Abordó el tema de la designación del titular de la fiscalía. La persona titular debe ser idónea, con estudios suficientes y que la norma de selección este encaminada a la celebración de méritos. También señaló la importancia de los seleccionadores, haciendo hincapié en su autonomía. Sobre el servicio profesional de carrera propuso que se necesita esté establecido en la constitución.
  • Santiago Nieto, planteó la discusión de la autonomía a partir de un “diagnostico” nacional: a pesar de la trasformación de las localidades en materia de fiscalías, tras la última alternancia electoral solo un fiscal, Puebla, continuó en el cargo. Situación que es de llamar la atención. Sobre ello, dijo que, en su óptica, fue porque no se alcanzaron los resultados esperados. Otro factor es la incapacidad técnica, señaló. Planteó preguntarnos ¿qué entendemos por autonomía? Al respecto, dijo, que hay tipos de autonomía, destacando la política y técnica. Propuso una autonomía política de la fiscalía con una mayor participación de la sociedad civil. Sobre la autonomía técnica, dijo, son solamente decisiones administrativas.
  • La experta invitada guatemalteca, Gabriela Mundo, habló sobre el caso de su país en la construcción de su modelo de autonomía. Destacó el proceso en el que la sociedad civil, presionó para la destitución de un fiscal e incidió en el proceso de la selección de uno nuevo. Reflexionó sobre ¿cómo separar o no permitir que el Ministerio Público no sea un instrumento del poder político? Ejemplificó la importancia de la autonomía con el caso del expresidente Ríos Montt y su juicio por genocidio, señalando que así nadie queda exento del poder de la ley, gracias a la autonomía de una institución judicial. En Guatemala hay una Comisión Internacional contra la Impunidad, eso no lo tiene México y le sería de mucha ayuda, señaló.
  • Miguel Ángel Lugo destacó la importancia de la opinión publica en la construcción de autonomía. Propuso la creación de una materia optativa en las instituciones educativas que imparten derecho: periodismo judicial. También hablo sobre la importancia de crear insumos didácticos sobre el nuevo modelo de justicia.
  • Erika Ríos dijo que aún falta mucho para que comprendamos que los mecanismos alternativos de solución de conflictos, porque todavía se perciben como impunidad. Los acuerdos, explicó, tratan de sentar cara a cara a la víctima y ofensor donde ambos participan en la construcción la reparación del daño. Habló sobre la autonomía de los órganos especializados, que es fundamental. Destacó que la ley dicta que los acuerdos deben ser en presencia de un facilitador y no dictaminados por el MP como acontece.
    Juan José González, invitado internacional de Córdoba, España, comenzó cuestionando sobre qué tipo de autonomía estamos hablando. La independencia y la autonomía están muy ligadas a la imparcialidad, por tanto, hay que definirla para establecer mecanismos que salvaguarden el ejercicio de funciones. En su visión, la autonomía debe ir acompañada de unidad de criterio y del principio de igualdad que no pueden ser interpretados de manera distinta, es decir, deben ser homogéneos. Luego, explicó una paradoja del sistema judicial español y como el gobierno se sirve de los fiscales, no obstante, han llevado a juicio a altos funcionarios. Concluyó afirmando que la autonomía tiene un alto componente de actitud de los fiscales tanto individual como colectivamente.
  • Susana Camacho recordó los inicios de la discusión sobre el nuevo Modelo, señalando que en el camino se abandonó el tema de la autonomía. Indicó que en México el clientelismo político, desafortunadamente, permea todo el sistema, primer tarea a resolver. Habló sobre los pesos internos y externos (políticos, económicos y sociales) que se deben tomar en cuenta en el diseño de este sistema de autonomía.
  • Horacio Sánchez, planteó que el sistema penal ha sido abiertamente criticado en los últimos meses. Propuso una institución interdisciplinaria para la investigación del delito que permitiría el desahogo de la carga de trabajo de los operadores del sistema. No hay cooperación de las instituciones, es una situación que se debe normalizar. Hay que bajar la incidencia delictiva a través de la prevención. Pidió la revisión de perfiles de quienes trabajan en la procuración de justicia. Ene se mismo sentido, dijo que cuando hay certeza de garantías laborales es cuando hay posibilidad de ejercer autonomía. Se requiere una reingeniería del gasto a nivel salarial y otra de los funcionarios.
  • Francisco de Villa Soto de Causa en Común, habló dela falacia naturalista: no solo porque se promulgue se modificará el sistema. Hoy la PGR reconoce la importancia del servicio profesional de carrea, pero de manera solo normativa. Citó un texto de la UNAM en el que se plantean 19 puntos que deben ser tomados en cuenta en el modelo de autonomía. Habló sobre la situación ética y la circunstancia moral, donde puede ser un genio del derecho, pero si no hay una congruencia en su trayectoria política no debería ser si quiera tomado en cuenta para algún cargo público.
  • Mario Santiago contextualizó la crisis delincuencial y de violaciones a Derechos Humanos. Los posibles problemas de una fiscalía autónoma, serían por ejemplo con las decisiones de gobierno como el sacar a las calles a las fuerzas armadas: lo ejemplifico como un choque de trenes. Planteó que un rediseño de la fiscalía no puede ser viable, si no se resuelve, o por lo menos, se discute el contexto antes. Planteó que una reforma de este calado debe ir acompañada de un regreso al debido proceso y al apego constitucional, y terminar con el fuero militar. Si se busca la autonomía se debe pensar en el problema que se va a enfrentar, concluyó.
  • Eduardo Bohórquez director de Transparencia Mexicana, considera que no hay una dicotomía entre reformar la PGR y o esperas la autonomía constitucional. No vamos a permitir que el poder político supere el ejercicio judicial. Señaló que hay muchos más intereses, además de los políticos, de los que demos blindar en primera instancia al fiscal general, pero también a los demás funcionarios del sistema. Dijo que vamos a proteger la autonomía de quien esté al frente del sistema nacional anticorrupción, proponiendo que la discusión al respecto sea por parlamento abierto, para que tengan arraigo social. Resumió su participación en tres puntos: 1) La autonomía constitucional no sólo es un asunto técnico 2) Debe haber un proceso abierto respecto a las discusiones 3) Esas discusiones deben tener arraigo social para que sea una discusión de todos.