FORO

Universidad Panamericana
22-junio (10 a 14 hrs) | Guadalajara

PONENTES


Lic. Felipe de Jesús Álvarez Cibrián


Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos en Jalisco


Eduardo Barajas Languren.


Profesor e investigador de la Universidad de Guadalajar


Rogelio Barba Álvarez


Profesor de la Universidad de Guadalajara


Víctor Alejandro Domínguez Díaz


Abogado Postulante


Christian Eduardo Gutiérrez Amezcua


Abogado postulante


Mtra. Blanca Jacqueline Trujillo Cuevas


Directora General de Atención a Delitos contra la Indemnidad Sexual y la Integridad de las Personas


Mtro. Marco Antonio González Mora


Secretario de la División de Estudios Jurídicos de la Universidad de Guadalajara


Pedro Bernardo Carvajal Maldonado


Director General del Instituto de Justicia Alternativa


Mtro. Alfonso Partida Caballero


Investigador de la Universidad de Guadalajara


Mtro. Carlos Enrique Burguete Medina


Abogado postulante y asociado en Lazo, Villa, Moel y García SC


Lic. María Eugenia Flores Chávez


Abogada postulante


Lic. Octavio Temístocles Acosta Sánchez


Abogado Postulante


Jose Cruz Guzman Díaz


Profesor universitario


Rodrigo Lazo Corvera


COORDINADOR DE LA MESA O FORO
Abogado Postulante

  • Felipe Álvarez inició el foro hablando del respeto a los Derechos Humanos. En la capacitación de los derechos humanos, no hay conocimiento pleno de las funciones de las leyes internacionales. En el caso Principio pro hominen hay resistencia y poco conocimiento. Por ello, se debe lograr una capacitación más especializada para que estos aspectos sean reales en la procuración de justicia en México. Sobre la tortura, dijo, ha recibido 524 quejas por posible tortura en 10 años que él lleva en el cargo. Y en consecuencia llevan 45 recomendaciones. Comparó su tiempo en el cargo con el periodo previo donde hubo más quejas y menso recomendaciones. Aclaró que Jalisco, CDMX, y Chihuahua son los únicos estados que han sancionado a servidores públicos por tortura. Destacó que en otros estados ni siquiera se reconocen las recomendaciones, menos van a existir las sanciones..
  • Eduardo Barajas, tocó el tema de los acuerdos reparatorios. Planteó unificar los códigos punitivos estatales y una política pública respecto al Código penal nacional. Se sigue pensando que elevar las penas es lo más viable cuando no es así, puntualizó. Esto agrava aspectos de los espacios de la privación de la libertad. Son pocos los delitos en los que se puede recurrir al acuerdo reparatorio. Por ello, también es complicado llegar a la reparación del daño, esto es una tarea pendiente en el Estado. El nuevo código penal establece que la privación de la libertad es la última ratio. Eso implica que debemos mejorar nuestra prevención del delito. 289 elementos policiacos por cada 1000 elementos, que es el parámetro de la ONU, no lo cumplimos y ese debería ser nuestro mínimo.
  • Tipificación del delito, sobre todo en materia sexual, fue el aporte de Rogelio Barba. Se deben armonizar las penas, indicó. El derecho penal debe utilizarse como última ratio y no como prima ratio. El derecho penal se ha utilizado como método de castigo y no como garante de ciertos derechos. Propuso hacer una revisión sobre la armonización del derecho penal como instrumento de paz, y no como uno represivo. Dijo, las universidades deben trabajar en conjunto para hacer una propuesta de unificación penal. .
  • Víctor Domínguez, señaló que la fiscalía no se ha autonomizado, y eso provoca que quien esté a la cabeza de la fiscalía no busque un nuevo modelo de procuración de justicia, sino buscar cifras para llegara un cargo de elección popular. Sugirió que la fiscalía no dependa del gabinete del ejecutivo. Proposo la autonomía de la fiscalía. Para ello, habría que lograr una mejor capacitación de los operadores, tanto de los MP y de la policía. Indicó que habría que capacitar a los medios de comunicación ya que desinforman a la sociedad. Sugirió respetar el servicio profesional de carrera de todos los involucrados en el sistema de procuración de justicia y que no sea por compadrazgo y/o influencias. Clamó por un modelo de investigación donde se sepa para qué y qué se va a investigar. Cerró indicando que el MP no sea un funcionario de escritorio, si no que haga realmente trabajo de campo.
  • Christian Gutiérrez propuso cambiar el nombre y apellido (d’amato ad memorie) tras la pena para que no haya legado. Y aquellos funcionarios coludidos tras salir de la pena y pierdan sus grados de estudio para que se les compile volver a tener un cargo público.
  • Blanca Trujillo señaló el parteaguas de cambio de un modelo a otro no ha sido fácil por el cambio de paradigma en casi todos los sentidos. La implementación del nuevo modelo de Jalisco entro al 100% de delitos graves y no graves. El reto para las policías es grande por el nuevo sistema tiene que cumplir funciones que antes jamás realizó, por ejemplo las descripciones particulares que tiene que asentar. Hacer uso de las TICs en los operadores, no pueden seguir haciendo los informes a mano y además la presentación inmediata del delito, decir darles capacitación y herramientas para mejorar la investigación . Sobre las medidas cautelares, el 75% de estos casos imcumplen las medidas dando una sensación de impunidad.
  • Marco Mora puntualizó la necesidad socializar el nuevo modelo. Incluir sociedad civil y academias.
  • Pedro Carbajal, señaló que la justicia alternativa, está mal el nombre lo que sí hay son mecanismos alternativos de justicia. Urge la difusión sobre este nuevo modelo, no lo hemos hecho bien. Los mediadores debemos unificar criterios. Propuso para el ámbito de la mediación primero, procurar el acercamiento entre los implicado.
  • Mauricio Murillo habló sobre la infiltración de agentes para investigar. Sugirió que la figura de la gente encubierto pase del Artículo 14° del Código al 252°, para que no sea el procurador quien designe a los encubiertos. Pidió no olvidar que el encubierto es un policía, ante esto es necesario pagarle bien para lograr la óptima selección de los elementos. Salario adecuado, condiciones dignas y una adecuada selección.
  • Alfonso Partida señaló que la implementación en Jalisco fue porque el viejo sistema estaba rebasado, y ha tenido muchas reticencias. El sistema se diseñó para que el juez siempre estuviera presente y que sea el único que pueda llevar las sentencias. Dijo, que la lucha anticorrupción es un punto que no está avanzado en la reforma, para ellos había que mejorar los sueldos. Apuntó que la extinción de dominio debe ser más estricta. Concluyó que si no se respeta el principio de inocencia, este modelo se va a caer.
  • Carlos Burguete indicó que no hay mecanismos que permitan evaluar el desempeño ético de los operadores del sistema. Las problemáticas están en por lo menos tres rubros: 1) Disparidad en estudios superiores, por la calidad de las instituciones que enseñan derecho. 2) Disparidad en la certificación de conocimientos, más allá de la cedula profesional, es decir, de formación continua y de capacitación 3) No existe el control de desempeño ético. Esto es importante porque la ética es la que marca la diferencia en este modelo, por ello hay que desarrollar los mecanismo de control ético. Propuso una ley general que revise los funciones de los ministerios públicos y de los jueces a través de un colegio, es decir colegirse de manera obligatoria. .
  • Maria Eugenia Flores abordó las actividades del MP en la conducción de la investigación. Señaló tres problemas en la falta de control 1) Cuestión legislativa y operativa 2) Listados víctimas e imputados, a los imputado no tienen los mismos derechos y eso trastoca el principio de igualdad frente a la ley. Que los imputados puedan impugnar las actuaciones del MP 3) Falta de debida diligencia y objetividad. Habló sobre el servicio profesional de carrera y, también, sugirió la colegiación obligatoria para todos los del sistema.
  • Octavio Acosta retomó a Martí y crítico el proceso legislativo de la formulación de la reforma. Tras un extenso recorrido histórico durante su uso de la palabra apuntó que los Derechos Humanos son más un discurso político que una realidad judicial..
  • José Guzmán retomó los casos de Chihuahua y Colombia tras su implementación, como ejemplo, para dar pie a su propuesta. Dijo, solo hay 40 criterios de oportunidad aplicados. Propuso una profesionalización multidisciplinaria. Usó la metáfora médica del internista para referirse al área de atención temprana de las fiscalías. En muchas fiscalías es la que menos se quiere atender por sus complicaciones, enfatizó. Hay que fortalecer las primeras instancias de un proceso, la atención temprana, para que haya una buena derivación para devenirr en una buena solución.