FORO

Universidad Autónoma de Aguascalientes
15-junio (10 a 14 hrs) | Aguascalientes

PONENTES


Fernando Marentes Zavala


Vicefiscal de investigación del delito de la Fiscalía General de Aguascalientes


María Guadalupe Márquez Algara


Investigadora en la UAA


Christian Manuel Iriart Altamirano


Coordinador de Atención Temprana. Procuraduría General de Justicia del Estado de Zacatecas


Leticia Pacheco Macías


Directora de la Defensoría Pública de Zacatecas


Carlos Hernández Elizondo


Visitador General de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de San Luis Potosí


Manuel Vidaurri Arechiga


Profesor de Derecho Penal en la Universidad La Salle Bajio, ex presidente de la comisión de derechos humanos de Guanajuato


Osvaldo Ramírez Ortíz


Visitaduría General del Estado de Zacatecas


Jesús Figueroa


Juez de Aguascalientes


Julio César Kala


Académico de la Universidad Autónoma de Guanajuato


Sadi Kuri Martínez


Académico de la Universidad Autónoma de Aguascalientes

  • El vicefiscal hidrocálido, Fernando Marentes, sugirió un modelo atención cálida pronta e inmediata, un eje de gestión distinto en que la toma de la denuncia sea ágil: que haya un orientador experto para quien presenta denuncias. Hizo énfasis en las salidas alternas para que un mínimo porcentaje sea el que llegue a juicio oral. Señaló que Aguascalientes está muy bien calificado en materia de mecanismos alternativos para salidas prontas. Otro eje de su propuesta fue la consolidación de las fiscalías, muy importante, mediante la especialización en la investigación y de los agentes del Ministerio Público. Propuso el fortalecimiento de las técnicas del juicio oral, para robustecer las investigaciones y el promover las salidas alternas
  • Solución de conflictos empleando mecanismos alternos fue la propuesta de la investigadora de la UAA, Ma. Guadalupe Márquez. Hay un desconocimiento de la gente sobre estos mecanismos, dijo. Planteó que la mediación es un procedimiento no adversarial que pretende lograr acuerdos satisfactorios, sin desgastes económico y temporal. El mediador es un experto que los ayuda, para estimular y propiciar que los involucrados encuentren su propia solución. Propuso más recursos e instalaciones adecuadas materializadas en breve para el mediador, para que este pueda realizar de manera óptima su labor. Trabajar con equipos multidisciplinarios, se necesitan conocimientos de sociólogos, trabajadores sociales y psicólogos. En l operación del nuevo sistema las universidades son un elemento central por su responsabilidad de preparar a los operadores de este nuevo modelo; así, la solución de conflictos mediante mecanismos alternos debe ser una materia obligatoria
  • Christian Iriat centró su intervención sobre la idea de armonizar. Explicó el caso de Zacatecas y de los Módulos de atención temprana (MAT). Certificar a los agentes de los módulos de atención temprana y colaboración interinstitucional para resolver casos de manera integral, fue su propuesta. En abril de 2017, se presentó un modelo homologado que se puede implementar en la procuraduría de Zacatecas. Esto pata generar acuerdos de colaboración, en palabras llanas: “ponernos de acuerdo”
  • La defensora zacatecana, Leticia Pacheco planteó trabajar con base en la objetividad. En 2009, se instauró en nuevo modelo en Zacatecas, desde entonces la procuraduría presentó problemáticas, ya que la víctima no tenía claro con quién acudir para la resolución de sus casos. Abstención de investigación era un camino recurrente, recién los asesores /defensores quienes orientaban, también eran ellos los que hacían la ejecución de sanciones: una carga de trabajo excesivo. Hacen falta más asesores jurídicos, por ejemplo en Zacatecas, sólo hay 5. Capacitación conjunta de los operadores. Que los abogados sean electos para las funciones. División de área en atención a víctimas para que exista una especializada en orientación
  • El visitador Carlos Hernández apuntó que el servicio civil de carrera no puede ser ajeno al sistema acusatorio. Dijo: “la víctima es como la quinceañera, la fiesta es en su honor, pero nadie la pela”. Señaló que el Artículo 17° constitucional se modificó y estableció un sistema de servicio civil de carrera. de acuerdo con esto, los operadores no deben ganar menos que el MP, dejando de lado al defensor de la víctima. La propuesta sería incluirlos en este artículo. Cerró enfatizando que la procuraduría debe ser un ente independiente
  • Manuel Vidaurri planteó contar con un código penal nacional. Señaló que la Pena de prisión vitalicia es un retroceso, por ello habría que hacerla revisable. Propuso una política criminal integral que permita la interlocución de los participantes del proceso. También abogó por el desarrollo de servicio profesional de carrera
  • Osvaldo Ramírez habló sobre el código nacional, señalando que este ha hecho un cuello de botella en el tránsito de un modelo a otro, ya que se han alargado mucho los tiempos de investigación. Sugirió que las visitadurías deben hacer visitas preventivas. Planteó, tener simpre órganos de control interno con disponibilidad y acción preventiva
  • Jesus Figueroa indagó sobre el rol del Ministerio Público en la audiencia de juicio. Dijo que el juez de control y juez de juicio, tienen un doble rol en las audiencias de juicio. El MP en juicio presenta información contradictoria. El MP no sabe hacer bien las investigaciones. La defensa objeta constantemente las preguntas del MP, situación que permite al MP desistir de preguntas relevantes para el caso. El MP debe ser exhaustivo en la información
  • Julio César Kala señaló que en justicia penal el asunto es resolver problemas. Cuando, como sociedad, pensamos que el sistema de justicia penal es el primer camino, algo estamos haciendo mal. Sí hay problemas en la creación del modelo hay problemas prácticos en la aplicación. Los problemas de política criminal son problemas de una política pública de Estado. Propuso establecer procesos menos violentos para disminuir la espiral de violencia
  • Por último en la mesa, Sadi Kuri, habló sobre las buenas prácticas en el Modelo de investigación criminal. Dijo, en la investigación criminal, los pasos deben ser sistemáticos y metodológicamente organizados. Las investigaciones no tienen normas amplias que regulen su actuación en la operación. No hay quien lo supervise, no hay evaluaciones y es posible que estemos haciendo errores constantes de los que no nos hemos percatado por no evaluar. El Sistema integral de investigación criminal debe crear normas que regulen de manera precisas las actuaciones de investigación criminal. Propuso la creación del sistema integral de investigación criminal a nivel nacional; un proyecto de capacitación profesionalización en investigación criminal. Además, normar, controlar, supervisar y evaluar de manera constante las labores de investigación criminal.